Holokaustas Šerloko Holmso akimis Anonimas Nr.11043
(1/2)
1. Ar yra nors viena nacija, kurios nenudžiugintų žinia, tegul net ir praėjus pusšimčiui metų po karo,
kad jos nuostoliai ir netektys daug mažesnės, negu buvo manoma? Argi tas, kuris padarė tokį
atradimą nevertas apdovanojimų ir šlovinimo? Nejaugi jį galima bausti milžiniškomis baudomis ir
rengti prieš jį pasikėsinimus? O juk profesorius Robertas Forisonas visai tai praėjo. Argi tokia
reakcija į atradimą neatrodo kaip sunkus psichopatijos atvejis?
2. Argi vaikščiojantys skeletai tokiuose filmuose kaip Alano Pesne „Naktis ir rūkas“ gali turėti ką nors
bendro su dujų kameromis? Argi tai ne bado rezultatas lageriuose? Ir šis badas nekilo dėl to, kad
buvo sistemingai bombarduojami vokiečių miestai, sudegintos aukos- šimtai tūkstančių moterų ir
vaikų ,apie kuriuos šiandien niekas net neprisimena?
3. Kur buvo laikomi 4 mln. žydų [jei prieiti prie tokios išvados, kad 2mln. žuvo mūšiuose]? Autentiškai
žinoma, kad vienas lageris negalėjo sutalpinti daugiau kaip 60 tūkst. žmonių, o „Ciklon-B“ tipo dujų
kameros buvo tik Osvencime [kokių nors įrodymų, kad masiniam žmonių naikinimui buvo
naudojamos kitokios dujos nėra].
4. Ko vertas prisipažinimas ,išgautas kankinant, kada žmogus gali „prisipažinti“ dėl bet ko? O juk taip
buvo išgauti absurdiški parodymai iš Osvencimo komendanto Rudolfo Heso, taip plačiai cituojami
šiandien. O štai dar vienas faktas. Šimtai “liudininkų” patvirtina apie masinį žmonių naikinimą dujų
kamerose Dachau lageryje, nors oficialiai įrodyta, kad šiame lageryje dujų kameros iš viso
neegzistavo.
5. Vieno kūno kremacijai reikėdavo 130kg. anglies, o vokiečiams,kaip priimta manyti, kiekvieną dieną
reikėdavo sudeginti apie 1300 lavonų. Išliko tūkstančiai amerikiečių lėktuvų padarytų Osvencimo
aeronuotraukų tariamo holokausto metu [1943 – 1944 m.]. Kodėl nė vienoje iš jų neužfiksuoti
gigantiški anglies kalnai? Kodėl jose nesimato nei vieno juodų dūmų stulpo?
6. Kaip paaiškinti, kad radijas, kinematografas, spauda, televizija nesiliauja kiekvieną dieną tvirtinti
apie mitinį šešių milijonų žydų sunaikinimą dujų kamerose, palydėdami tokias laidas skundais ir
aimanomis? Kodėl žydų lobistai ir šiandien, praėjus pusšimčiui metų po karo, nepalieka ramybėje
senelių, kurie kažkada tai bandė gelbėti Vokietiją nuo Versalio sutarties anarchijos, nuo Veimaro
respublikos marazmų, nuo vokiečių jaunimo tvirkinimo, nuo masinės bedarbystės? O juk grąžinus
prie darbo 6 mln. vokiečių, 21,5mln. jų išlaikomų žmonių gavo duonos kąsnį.
7. Kaip paaiškinti, kad amerikiečių žydų savaitraštyje [„American Jewish Yearbook“ 46 leid. 666 psl. ]
nurodoma, kad 1941 m. okupuotoje Europoje gyveno tik 3,3 mln. žydų?
8. Argi galima patikėti, kad dujų kameros ribojosi su krematoriumais, jeigu kiekvienam chemikui
žinoma, kad „Ciklonas-B“ yra labai sprogus?
9. Kaip paaiškinti tai, kad bet kuris istorikas, bandantis paaiškinti mito apie holokaustą absurdiškumą, pasmerkiamas teisminiam persekiojimui? Pradedant 1980 m. pradedami platinti reikalavimai vesti mokslinius dialogus apie teisminę matematinių ir techninių šios problemos aspektų ekspertizę. Jų rezultatai atskleistų visą tiesą ir visam laikui užčiauptų burnas gandų platintojams, kaip tai atsitiko su Katynės tragedija pertvarkininko Gorbačiovo dėka.
10. Argi galima patikėti, kad „Ciklono-B“ dėka vienu kartu buvo sunaikinama tūkstančiai žmonių?
Autentiškai žinoma, kad amerikietiškos dujų kameros skirtos vieno [maksimum - dviejų] nusikaltėlių
bausmei įvykdyti, yra neįtikėtinai sudėtingos. Ir be to, 1949 m. vykstančio teisminio proceso eigoje
prieš Degešą,gaminusį „Cikloną-B“ ,buvo padaryta išvada, kad masinis žmonių naikinimas tokiu
būdu yra visiškai neįmanomas ir netgi neįsivaizduojamas.
11. Kaip paaiškinti tai, kad Fredas Leichteris, tuo laiku buvęs atsakingas už JAV dujų kamerų
eksplotaciją, tvirtai pareiškė, kad Osvencime masinis žmonių nuodijimas dujomis nebuvo
vykdomas? Kaip paaiškinti kad Leichterio pareškimą ateityje patvirtino rasti austrų ir lenkų
dokumentai? Kodėl iki šiol viešai neleidžiama tyrinėti Germaro Rudolfo ataskaitos, kurioje
apibendrinama visų gautų tyrimo rezultatų detali analizė? Kodėl tie, kurie bandė paskelbti Rudolfo
ataskaitą, buvo griežtai nubausti? Kodėl yra įslaptinti netgi pokalbiai apie ataskaitos duomenų
tikrumą ir patikimumą?
12. Kap paaiškinti tai, kad pirmą kartą mokslo pasaulio istorijoje Rokesui buvo atšauktas daktaro
laipsnis už „Geršteino ataskaitos“ tyrinėjimą? Ir kodėl ši ataskaita netgi nebuvo nagrinėjama
Niurnbergo procese? O juk žinomas istorikas ministras – socialistas Alenas Deko procese kalbėjo,
kad „negalima pilnai įvertinti Geršteino ataskaitos ankščiau nesusipažinus su puikiu M. Rokeso
darbu“. Savo knygoje „Absoliutus karas“ [La guerre absolue 1998] jis rašė: „Aš pakerėtas Rokeso
meistriškumu ir nepriekaištinga daktaro disertacija Geršeino ataskaios tema“.
13. Kaip paaiškinti Raimono Arono ir Fransua Fiurė pareiškimus Sorbonos universiteto konferencijoje
[kur, beje, nebuvo nei vieno nacionalisto] kad jiems nepavyko rasti netgi užuominos apie rašytinius
ar žodinius potvarkius dėl žydų naikinimo?
14. Kodėl visiškai nutylimi planai sunaikinti vokečių tautą, prievarta sterilizuojant visus vyrus? O juk
apie tai ypatingai rašė JAV žydas T.Kaufmanas savo knygoje “Vokietija turi išnykti”. Argi tai tokia
smulkmena, apie kurią net neverta kalbėti?
15. Dujos „Ciklonas-B” buvo plačiai naudojamos Vokietijos sveikatos apsaugos sistemoje nuo 1920 m.
Taigi ar verta tvirtinti, kad konclageriuose jam rado kitą panaudojimo būdą, išeinantį už kovos su
utėlėmis ir užkirsti kelią vidurių šiltinei rėmų? Kaip paaiškinti tai, kad didelės „Ciklono-B“ atsargos
buvo rąstos ir tuose lageriuose, kur buvo oficialiai pripažinta, kad ten niekada nebuvo naikinami
žmonės dujų kamerose?
Anonimas Nr.11044
(2/2)
16. Kodėl tiek daug triukšmo „ dėl šešių milijonų žydų žuvusių dujų kamerose“ ir nieko negirdėti apie
80 mln. gojų sunaikinimą TSRS, kurį suorganizavo grynai žydiškas politinis režimas? Tada sautėjo
budeliai: Kaganovičius, Jagoda, Frenkelis, Urickis, Rapoportas ir pusšimtis kitų žydų.
17. Kodėl teisme prieš Ernstą Cundelį, vykusiame Kanadoje, jam buvo pareikštas kaltinimas „ poetinis
kurstymas“ prieš holokaustą? Kodėl žydų istorinio teisingumo šalininkai,padarę sau gėdą tokiais
pareiškimais, atsisakė atvykti netgi teismo šaukimu?
18. Kas privertė priimti Fabiuso-Gesso įstatymą, kurio vienas iš autorių – maišyto kraujo o kitas-
komunistų partijos narys ant kurios sąžinės 200 mln. žmonių žūtis?
19. Argi visa tai, kas buvo aukščiau paminėta ,nėra klastotės įrodymas? M. Tubonas, kol dar nebuvo
Prancūzijos justicijos ministras, tvirtino, kad stalininis- orvelinis principas „bausmė už įsitikinimus“
[tai laikoma nusikaltimu Didžiojo Brolio visuomenėje, aprašytoje knygoje „1984“] tik trukdo surasti
tiesą. Įstatymai tokiu pagrindu ne tik antidemokratiniai ir antikonstituciniai, jie pažeidžia pamatines
žmogaus teises. Mums reikalingi faktai ir įrodymai nepriklausomai nuo to, ar jie paneigia ar
patvirtina hipotezę. Profesorius Forisonas paraidžiui maldavo leidimo dėl didelio skaičiaus
nesutapimų svarstymo, bet tokios galimybės jam nedavė. To prašė ir Lebas Pjeras, kuriam iš pradžiu
lyg tai žadėjo suorganizuoti tokia diskusiją, bet po to iš karto atsisakė. Kai tokią diskusiją pavyko
surengti Lugano televizijoje, holokausto teorijos peržiūrėjimo šalininkai sulaukė tokio įtikinančio
pasisekimo, kad laidą teko pakartoti. Pervertinti šį įvykį tiesiog neįmanoma, nes masinės
informacijos priemonės retai kada nors pirštą pajudina, negavusios palaiminimo iš žydų lobistų.
20. Kodėl, kai tik mokslininkai nurodo holokausto teorijos matematinius ir techninius neatitikimus, jie
tuoj pat būna nutildomi? Eilinį kartą mes tampame istorinės dogmos auginimo liudininkais. Tie,
kurie atsisako melstis šiai dogmai, tuoj pat tampa šiuolaikinės inkvizicijos smūgio auka.
21. Kaip paaiškinti,jog 1995 m. sausio mėn. žinomame prancūzų laikraštyje „Ekspress“ pasirodė
pranešimas, kad dujų kameros, dešimtmečiais demonstruojamos Osvencimo lankytojams, buvo
specialiai pastatytos jau po karo? Vadinasi viskas, kas apie jas buvo kalbama – visiškas melas?
22. Tikrasis holokaustas buvo karas, nusinešes 60 mln. žmonių gyvybes, sukeltas žydų prieš Hitlerį.
Hitleris davė duonos 6 mln. bedarbių, atsikratė dolerio ir žydiško totalitarizmo diktatūros po padirbta
„demokratijos“ iškaba, užteršiančios ne tik žmogų, bet ir visą planetą. Liko tik du dalyviai: totalinė
judopatija, nukreipta į visos planetos ir žmonijos sunaikinimą ir gojų nacionalizmas, dar nepažeistas
kapitalo-marksistinės žydų įtakos. Netgi Žanas Fransua Kanas savo žurnale „Marianna“ išreiškia
didžiausią susierzinimą prieš Pasaulinio žydų kongreso biurokratus, pradėjusius procesą dėl žydų
turto grąžinimo, kuris baigėsi 1988m. kovo 3 d. Vašingtone.
„Jie sulygino holokaustą su finansiniais santykiais – rašė jis – pasirodo, kad tipiška nacistų auka buvo ne
darbininkas iš Krokuvos, ne amatininkas iš Lodzės, ne valdininkas iš Kijevo, ne parduotuvėlės savininkas iš
Riu de Roze, ne sodininkas iš Rygos. Didžiausiu nukentėjėliu čia tampa milijonierius- kosmopolitas,
kolekcionuojantis Rembrantą ir Rubensą, miegantis ant aukso kalno ,valdantis daugybę pelną nešančių
draudimo kompanijų, siunčiantis savo vaikus mokytis į JAV kad po to jie galėtų padaryti stulbinančią karjerą
ir kad šiam amerikiečių oligarchų žydų lobistui nei trupučio negaila holokaustą paversti į pelningą verslą“.
Jei šiuos žodžius būtų parašęs ne Ž. F. Kanas, o Forisonas, mes taptume dar vieno teismo proceso
liudininkais. Aš tuo nė trupučio neabejoju.
Autorius - R. Dommergue Pollako de Menas [Argentinos žydas, kuriam nepatinka totalitarinės
judopatijos idėja]